https://matters.town/@Godiol2022/476407-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%88%B2%E4%BB%80%E9%BA%BD%E5%B4%A9%E8%80%8C%E4%B8%8D%E6%BD%B0-%E8%AB%96%E9%9D%9E%E6%B3%95%E6%94%BF%E6%AC%8A-%E4%B8%8A-bafybeihu5x6m6m7fr64cb3bdztzhaxvvxprwz4b4u5jxrt5qqb5e3nuqy4

作者明显懂点马克思，但生计所限得像杜林那样胡话连连，几乎进入自我说服的 失智境地。

“合法性”这回事本就是西欧资本从群众手中夺取反封建成果的虚伪建构。 中华传统文化中对应“合法性”的其实是始于大汉的三老制。 即当今政治协商制的内核，暴力机关与地方强力人士和平斗争分享权力。

这种制度早在千年前已经证明可以维持政权直到“民无立锥之地”的恶怳。中国 封建制是国际竞争中证明自身生命力不足而自然消亡的，非是西欧那般自今大资 本都要警惕封建主重建帝国，依赖“合法性”拉拢群众打压封建余孽。

加之邓的特色主义本质系“存在就是一切，一切为了存在”。高于百分之一的入 党人数，保证就算乡贤制走向崩溃，也最大可能的会有利益在群众那方的明智之 士推动改革。比如习的全面扶贫。

扶贫中的一些“搞笑乱像”，其实就是乡贤制的恶果。 贫农收了羊，不敢留过夜，当天宰杀，第一时间落肚为安。 这是农民愚昧吗？非也。 群众的眼睛是雪亮的，恶意盘剥的大乡贤们还在作威作福， 自己就不是在给他们贴钱养羊？因此往往有了成果的扶贫，是农民转化为了 工人，给当地乡贤的乡镇企业作长工，或是到大城市给大资本作小工。 这大约能是算在了邓社会主义的“解放生产力”这一部分中， 给后面自我革新或被革新时螺旋上升到“消灭剥削”提供动力。

至于对策？我佩服bridge的大智慧－－“等待吧，马克思主义始终是唯物的。”